“乐不思蜀”背后的生存智慧

近读《三国演义》，**百十九回，突然发现刘禅并非如大家所说一般不堪，甚至可以用“颇有城府”来形容。

刘禅阿斗让国人骂了千余年，大抵因为他听信奸佞，以至于败落了汉室王朝。笔者感觉刘阿斗与那个传下“不鸣则已，一鸣惊人”佳话的楚大王有几分相似——可怜他身边贤臣少之又少，才使阿斗未得其鸣。

单从“乐不思蜀”而言，便存许多疑虑。

先看，“昭问后主曰，颇思蜀否?后主曰：‘此间乐，不思蜀也’”，以及前文“昭令蜀人扮蜀乐于前，蜀官尽皆堕泪，后主嬉笑自若”这一段。刘禅作为一国之君，便是愚，也不可能如此**。宴上，蜀官百人之众，后主岂会看不到一人堕泪?既然能看到，他必定会考虑自己所作所为是否妥当，如此一来，又岂能“嬉笑自若”?况且之后又有郤正教后主辩答司马昭，后主即使愚不可耐，也必定知道自己适才在席上的失态，既要补救，又如何会被司马昭说后而毫不辩解?而且若是真蠢，那便该被揭穿后依旧竭力反驳司马昭。依笔者看，正因刘禅此番举动，所以司马昭才会“因此深喜后主诚实，并不疑虑”，刘禅在用表面之憨蒙蔽所有人，*终保全了自己的性命。

再说**百十九回中，姜伯约设计假降钟会后，密向后主报曰：“望陛下忍数日之辱，维将使社稷危而复安，日月幽而复明，必不使汉室终天也。”若依乐不思蜀一语中后主的表现，得到如此大的喜报，必会终日喜形于色，可书中偏偏没有记录刘阿斗这么做。如此看来，阿斗其实并非毫无城府。那么，如果这样解释，那司马昭宴请蜀中百官的筵席之上刘阿斗那令人啼笑皆非的举动，又使人捉摸不透，难道只是因后主诚实吗?恐怕并非如此。有哪一个皇帝可忍受丧国之辱，更不要说阿斗这样的“大汉子孙”。其实，阿斗不庸，只不过因为没有辅佐贤臣，才会使他传下“乐不思蜀”的千古笑谈。

聂绀弩评三国时说，“封建统*需要忠臣，远过于需要明主。没有明主只有忠臣，江山还是江山;只有明主而无忠臣，这明主就寸步难行。”就是说，蜀汉的没落，先主和孔明也要负一定责任。钟邓大军之所以能在蜀地势如破竹，是因为蜀中可用之将才少之又少，而人才缺失，问题又在先主和孔明身上，否则，孔明用兵之时也不会传下“蜀中无大将，廖化作先锋”一语。更悲哀的是，就在邓艾兵临城下之际，除北地王刘谌外竟无一人主战，先主在蜀汉全盛时期尚能被陆逊几把*烧了百里连营，何况早期还有些贪图享受的刘阿斗。

时过境迁。就在司马氏*揽大权之时除姜维军中数将忠汉外，竟再没有一个人计划复国。当一个朝代传承了太长时间，这个朝代的历代君王带给人民的伤痛，必定沉淀于末代君主的身上。人民，又岂会继续死心塌地维护一个剥削了他们几**的世家?

水可载舟，亦可覆舟。刘禅掌权初期的荒淫无度，给汉朝的历史写下了沉重一笔。人心尽去，无人向汉，堂堂大汉子孙竟会屈为人臣，谁说这不滑稽呢?让刘禅继续埋没在世人的唾骂中吧。大汉末代皇帝心中的凄苦，几人可明了?