初创公司选择那种融资方式有利？

天使的运作类似于微型风投，但很多风投都被一些天使投资者推崇的轻资本、广撒网的方式所吸引。资本限制加上几位“超级天使”的早期成功已经推动一些风投摆脱传统的为**性创新**的商业模式，转向一条阻力*小的路，采取大批具有资本效率的小规模投资——通常是消费者互联网或软件。

不幸的是，这样过度依赖某一个行业会忽视其他行业，损害创新。*快*的随大溜交易并不是我们这个行业或经济所需要的。这种规避风险的方法背离了传统风投模式*擅长的领域：与创业者合作，为**性创新**。我要说的*后一点并不是什么新的提法或趋势，而是一种持续存在的、危险的认识误区：拿风投的*是饮鸩止渴。恩颐投资一直有进行种子投资，成功案例包括Data Domain (2007年IPO，2009年被EMC以24亿美元收购)、Tivo (2009年IPO)和The Climate Corporation 【孟山都(Monsanto)计划将以11亿美元收购】。

但撇除异常值，我们近年的种子投资案例显示出同样重要的一点。光是科技投资业务一项，每个季度我们会考察300多家种子公司，迄今投资超过50家。根据2011年3月至2012年7月期间我们参与的35轮投资，超过50%的项目已经从NEA或其他公司完成了A轮**。

大多数情况下，如果一家风投不参与随后几轮的**，往往是因为这家公司要么**符合*初的投资逻辑，要么是因为它与投资组合中的其他公司形成了直接的竞争。在这些情形下，其他公司可能更适合提供A轮**。如果一家公司拿了种子投资后不能进行后续**，这家公司(以及任何持怀疑态度的天使)在向外找原因前，必须先向内找解释。

随着围绕天使还是风投的**争论继续，我们不能忘了任何事情总有两面性。不幸的是有些讨论是非此即彼。对于天使和风投而言，正确的结局是以某种方式合作，让创业者能*大程度地用好双方带来的网络和资源——无论是在公司形成的早期，还是后来资金需求升级的时候。真正成功的风投和天使(甚至可能还有联合**)总是那些注重价值以及持续推动**性创新的人们。